La rémunération ici du chef de l’Etat va augmenter ; elle passera de 101.488€ par an, à plus du double, soit 240.000€. Alors que l’Etat doit se réformer en se serrant la ceinture est-ce bien raisonnable ? Est-ce choquant ? Pour moi, non. Pourquoi cette somme serait-elle toujours inférieure à d’autres rémunérations comme celles de certains homologues ou celle du Premier ministre. Certes, il faut y ajouter à cela la totalité des frais inhérents à la fonction ; Mais ! Fonction oblige ; et ce statut relève de la plus haute responsabilité. Il n'est donc pas anormal qu’une rémunération adéquate et supérieure déjà à celle de certains Hauts fonctionnaires s’applique. A titre d’exemple, la chancelière allemande, Angela Merkel, gagnait en 2006 : 21 262€ par mois selon "l'Express" ou 255.144€ par an. Il n’est pas anormal non plus, que ce traitement traduise également la grandeur et la place d’un pays sur la scène internationale.
Oui maiiiiis ! Tout cela ne fait pas faire des économies substantielles diront certains…Je ne pense pas que de doubler la rémunération du chef de l’Etat change grand-chose. Par contre, pour rester dans ce domaine des rémunérations et, pour les plus hautes, supprimer des primes, certains avantages indus (car, nous ne sommes pas dans le secteur privé) et le nombre, évidemment de fonctionnaires, pourraient alléger le fonctionnement de l’Etat.
Enfin, l’Elysée va reprendre à sa charge 800 personnes "prêtées" par des administrations diverses. Ce qui va augmenter son budget sérieusement mais qui ne changera rien sur le fond au niveau des dépenses réelles effectuées. Un transfert qui permettra effectivement d’avoir une vision claire des dépenses de l’Elysée.