Redeker et la fatwa

Le Figaro s’excuse pour l’article islamophobe et haineux de Redeker. Article Redeker

 Que Redeker au nom de la sacro-sainte liberté d’expression exprime sa « propre vision » de l’Islam est une chose normale, tout dépend de quelle manière il l'exprime. Quelles en sont ses sources, ses références.  Dans son article, certaines ont été empruntées , puis déformées pour satisfaire et argumenter sa propre vision.  La liberté d’expression revêtant d’ailleurs très souvent la forme sans en aborder le fond, devient une valeur très relative et donc très critiquable. C'est une liberté d’expression  souvent « à la carte »en fonction de ses propres convictions, de l'auteur, de son contenu et des cibles qu'elle atteint. Redeker devait il pour autant dans ce contexte bouillonnant de tensions diverses, lourdes et graves, le faire de cette façon. Car il y a toujours l’art et la manière de le faire, la preuve. Que voulait il prouver, démontrer ? Nous savons tous que des  musulmans sont phagocytés à  un lslam de terreur, sont entraînés et payés à répandre la peur dans le monde occidental. Mais l’extrémisme n’est pas que chez les musulmans, quand même ! Voyons ! Le texte de Redeker a été retiré par le « Figaro », estimant qu’il était islamophobe et haineux, contraire à législation française qui interdit tous propos incitant à la haine nationale, raciale et religieuse. Tant qu’à l’Islam, nombreuses en sont les interprétations et les manipulations. Il faut donc rester excessivement circonspect et non affirmatif à son sujet. Il eût été préférable qu’il débatte avec des musulmans religieux, qu’ils confrontent leurs idées et rédigent un article en commun. Tant qu’à la fatwa, elle est inadmissible, elle ne fait en aucun cas pas partie de notre démocratie. Elle émane uniquement des règles d’un certain Islam chiite, en tant qu’avis juridique donné par un spécialiste de la loi religieuse sur une question particulière. Redeker savait pertinemment que son article allait faire «mouche» , surtout après les déclarations récentes de Benoît XVI et de leurs conséquences sur le monde de l’Islam. Est ce bien raisonnable ?

 Si vous allez dans une cité et que vous criez haut et fort « Sales musulmans» par exemple,  vous devez vous doutez qu’une fatwa locale sera demandée, même, si cela est inadmissible pour de simples mots irréfléchis. Mais donner des bâtons pour se faire battre est ce judicieux et intelligent, sachant que les moyens d’expressions sont nombreux pour apaiser et non enflammer. Par contre, si vous y allez dans cette cité en voulant comprendre sans condamner, la réaction en sera toute autre. Cette règle de  la fatwa est contraire à nos valeurs et à l’éthique républicaine,  il faut bien sûr la condamner et la rejeter, en restant toutefois prudent sur le but d’une telle déclaration et, à qui elle sert et servira « in fine». Malgré tout, elle s’applique quand même chez nous, « différemment» dans les milieux mafieux, parfois sur des témoins oculaires innocents, sur de simples gens qui n’ont pas voulu adopter, respecter les règles, les lois du milieu,  sur des juges et des responsables, qui dérangent et, « la fatwa »devient un Contrat chez nous.

 Nombreux sont les commentaires de ceux qui ont peur de l’Islam et qui ressentent une forme de haine envers celui-ci. Une haine parfois à peine dissimulée au nom de la « liberté d’expression » mais tellement criante. Ce n’est pas comme cela que l’objectivité et la mesure prendront naissance dans les esprits afin d’aider les différentes religions à s’entendre et à se respecter. Il est quand même très réducteur et primaire d’assimiler l’Islam, uniquement, à un Islam extrémiste, en augmentant de surcroît les peurs, au lieu de les combattre, faisant ainsi le jeu des extrèmistes et surtout de leurs commanditaires. Il est tout aussi grave que cela vienne de la bouche d'un enseignant à qui nous confions nos enfants. Tout ce qui est ressenti comme blasphématoire par les uns, doit il être considéré obligatoirement par les autres comme une liberté d’expression intouchable, une avancée sociale et démocratique indiscutable ? La liberté d’expression dans l’esprit de beaucoup équivaut à « VÉRITÉ » et c’est là que se trouve le danger. Les sophismes de tout genre rassurent, d’autres alimentent nos peurs et nos haines avec frénésie, ils masquent la réalité aux peuples afin d’accéder au pouvoir quel qui soit,  à servir une cause, un parti. Alors méfiance ! Cette liberté d’expression, sauvage, fausse trop souvent les réalités. La forme prime sur le fond et la désinformation s’érige en information, sur l’étendard de la liberté d'expression.

Comment ne pas reprocher à la société, le manque de respect, de devoir, la violence qui croit inexorablement si, plus rien n’est protégé, si plus rien n’est sacré, si plus rien n’est respecté. Comment voulez vous que de jeunes musulmans français se sentant déjà exclus, rejetés, incompris, ne réagissent pas le moment venu avec violence, face à un amalgame philosophico médiatique ? Amalgame dans lequel ils ne retiendront que les éléments servant à exprimer cette violence. Si on nom de la liberté d’expression, tout ce qui peut enflammer certains esprits doit être revendiqué et soutenu, alors, nous nous préparons à des lendemains désenchantés. Un autre extrémisme nait, de  certaines libertés d'expression, celui du rejet de l'autre.