Dernière minute

DISPARITIONS / APEV MINEURS / APEV MAJEURS / APEV PAR ANNEE

Avant dernière minute

Dernier article

 Présentation

Un jeune de seize ans étrangle un de ses camarades et tente de le découper en morceaux dans la baignoire familiale pour le faire disparaître. Strangulation réussie, découpage raté. Normal, le couteau à découper ne servait que pour les rôtis. C’est une scène i-ni-ma-gi-nable quand on pense à un enfant de seize ans ! Un monstre ou un psychopathe n’a pas d’âge. Malheureusement la cruauté n’est pas réservée aux adultes. Les délits et les crimes non plus. Alors que doit-on faire ? Excuse de minorité, certainement pour le plus grand nombre. Mais pour d’autres, le manichéisme absolu révélé ne fait aucun doute. Comment un adolescent  peut-il en arriver là ? Des traumatismes importants, lourds et graves dans son enfance, c’est possible, mais pas certain. Cela ne justifie en rien un acte aussi barbare chez un enfant. Des humiliations répétées, c’est possible, mais pas nécessaire. Est-ce la faute de la société, elle est en partie responsable certes, mais pas coupable, des parents; Idem. Si tous les Hommes devaient se comporter ainsi, à cause de traumatismes avérés ou non avérés, de ressentiments profonds, alors, le monde serait une vaste boucherie. Il y a donc chez certains autre chose. Chaque entité est responsable de sa vie et, à le devoir de respecter celle d’autrui sauf, si sa vie est immédiatement et directement menacée mortellement.

 Mardi 27 février

Irons, irons pas taper sur l’Iran.

Dick Cheney n'exclut pas un recours à la force contre l’Iran.

L’arme nucléaire, je suis contre. Non pas pour les raisons invoquées ici, mais je crois qu’il est urgent et nécessaire de songer à désarmer les pays, et non de les armer, pour la survie de la planète et celle des petits Hommes qui y habitent.

Mais, si l’on veut rester purement logique sans faire du politiquement correct, l’Iran, comme le dit d’ailleurs Roland Dumas ou d’autres observateurs n’a pas de raison de ne pas accéder au nucléaire militaire dans une région où d’autres puissances ont développé celui-ci et, de surcroît, sans autorisation. Alors même, que les Etats-Unis ont fermé les yeux et se sont abstenus de demander et d’infliger des sanctions à ces pays. Si nous prenons l’arme nucléaire comme une force de dissuasion "elle pourrait", disent certains, rétablir un équilibre dans la région. Je n’y crois pas du tout. Comme l’a précisé le Président  Jacques Chirac : "Elle n’aurait pas fait 300 mètres qu’elle serait déjà détruite", comme arme de dissuasion, c’est quand même très léger ! Pour cause, l’Iran est cerné de bases militaires américaines et de pays alliés. De plus, des armes nucléaires dernière génération sont au point. Alors où est le danger ? Cette guerre préventive serait-elle la même que pour les chimériques armes de destruction de Saddam Hussein. Les très grandes richesses minières, pétrolières, la situation géostratégique de l’Iran et un nouvel Moyen-Orient redessiné façon "Bush& CO" en sont les véritables raisons. Alors ; il ne faut pas que cette guerre ait lieu pour l’équilibre économique, financier de la planète et, la survie des peuples.

 Mardi 27 février

Laurent Ruquier nie avoir officiellement soutenu Ségolène Royal chez Ardisson.

Oh le menteur !  Trop d‘alcool et une amnésie partielle ? Non ; La scène se passe en début de soirée dans la cuisine. A moins, qu’après une bolée de cidre, il parte en vrille ;-) Je ne pense pas.  Peur d’une mise à l’écart, certainement. Alors, doit-il être suspendu d’émission comme les autres ? OUI. Ses émissions : « On n’est pas couché » et « On a tout essayé » sont une espèce de procès systématique de la droite. Une condamnation, sans appel, de ceux qui ont décidé de voter pour Nicolas Sarkozy. Il jette l’opprobre sur des invités qui, en démocratie, choisissent leur candidat. Candidat de droite certes, mais candidat officiel en France, et non dans un pays communiste. Est-ce tolérable ? Non. Alors ! Dehors… 

 Mardi 27 février

 L’étrange voyage de Monsieur Dumas

Pour qui roule Roland Dumas ? Etrange voyage privé en Iran de l’ancien ministre des Affaires étrangères qui remonte en surface pour s’occuper du dossier nucléaire iranien.

 Lundi 26 février

Jean-Jacques Bourdin RMC.

Jean-Jacques Bourdin demande à Nicolas Sarkozy si, Al-Qaïda est une organisation sunnite ou chiite. Ce dernier explique : « Qu’il est difficile de répondre. Qu’elle est une nébuleuse, une mouvance ». Réponse, qui ne satisfait pas, du tout, J.J Bourdin ; insistant fortement pour faire dire à son invité : «  Qu’Al-Qaïda est, sunnite ».

 «  Oui, sunnite dit-il, fier de lui, car ses chefs le sont ». Ah ! Ayant moi-même cherché la réponse il y a longtemps, la question ne se pose pas en ces termes et la réponse n’est certainement pas aussi simple, voire simpliste, comme l’affirme J.J Bourdin. Si Ben Laden est saoudien donc, « d’origine» sunnite, ce qui est une chose, l’organisation elle,  est surtout «  nihiliste », de par son action uniquement terroriste. Elle s’inspirait au départ, non pas du sunnisme, mais d’une idéologie doctrinaire, d’un égyptien kharidjite, donc, non sunnite, appartenant par la suite aux « Frères musulmans »,  Il prônait la lutte contre l’influence néfaste occidentale et un retour à la loi divine. Aujourd’hui, quelques uns revendiquent une appartenance à Al-Qaïda dans certains pays musulmans, comme les salafistes en Algérie. Mais rien ne peut les relier directement à elle par le sunnisme et, encore moins, pour en faire partie officiellement. Les trois branches de l’Islam,  les sunnites, les chiites, les kharidjites, ont développé chacune en leur sein divers courants politiques, religieux, philosophiques et des branches armées terroristes. Difficile de s’y retrouver. Al-Qaïda est effectivement une grande nébuleuse à tous les niveaux, dire qu’elle serait uniquement d’obédience sunnite, est entièrement faux. Alors, monsieur Bourdin ! Votre affirmation est éronnée. Elle sert surtout officiellement à certains, avec comme objectif principal, de défendre par le terrorisme les « intérêts » de l’Islam dans le monde et, elle sert officiellement à d’autres, avec comme objectif principal, de la combattre. Mais Al-Qaïda n’a pas d’appartenance directe avec une des trois vraies branches de l’Islam. On ne peut pas laisser dire que ses chefs soient de vrais sunnites, cela serait faux, et que cette organisation soit sunnite.  L'Islam comportant plusieurs écoles coraniques, dont on peut changer, et le Sunnisme, comportant lui-même des sous branches, oblige à ne pas tout amalgamer et à faire la différence entre celui-ci et une organisation terroriste récente, de mouvance très très diverse, et ayant des intérêts plus que divers et particuliers;

Pour son oncle, Marie-Ségolène serait une mythomane. Et pour sa tante pas beaucoup mieux !

Comment ça ! Nicolas Sarkozy n’est pas apprécié dans les banlieues… Pari gagné pour lui auprès des jeunes de la banlieue de Perpignan. Un pied de nez à la gauche et à une certaine presse qui n’ont cessé de le diaboliser. La désinformation organisée et le mensonge récurrent envers le candidat UMP, sont une traîtrise envers ces jeunes qui veulent se raccrocher à un véritable espoir. Il est essentiel et fondamental pour eux-mêmes, que l’immigration soit régulée et contrôlée si, ils veulent avoir toutes les chances de réussir et de s’intégrer. Les principaux intéressés sont là, dans ces banlieues, ils sont les premières victimes de l’immigration massive. Pourquoi laisseraient-ils à d’autres, les droits dont-ils doivent bénéficier en premier.

Vidéo à visionner absolument. Quartier populaire : rencontre surprise avec les jeunes de Mailloles (Perpignan)

 Samedi 24 février

Les bombes à sous munitions qui tuent et mutilent des innocents, sont un jouet mortel que les Etats-Unis et Israël  veulent conserver. Ils n’ont mêmes pas daigné se déplacer pour signer la "Déclaration d’interdiction". Le Japon lui, a refusé  de signer. Mais ce qui reste choquant, le refus de signature de la Pologne et de la Roumanie. Ah la belle Europe ! La Roumanie débute bien sa récente entrée dans l’UE, elle aurait même acceptée de servir de base aux américains si, ils attaquaient l’Iran.

Le problème de ces bombes, elles peuvent exploser des années après. Un risque énorme pour les populations, et un risque pour les futurs touristes, quand ces pays seront de nouveau en paix. Mais surtout, le pire, elles ont été adaptées à la dissémination d’armes chimique et bactériologique. Où allons-nous ? Les armes ne sont-elles pas un danger plus immédiat et important que le réchauffement de la planète ?Lire

Samedi 24 février

Fabius se la joue Royal dès aujourd’hui.

Sourire forcé, voire très forcé, oblige, pour l’ex-Premier ministre. À défaut de prétendre à la plus haute fonction, il joue les professeurs pour l’élève Ségolène. L’élève socialiste ayant raté ses examens devant le peuple, elle se voit contrainte d’aller en section de rattrapage avant le grand oral final. La seule chose est, qu’elle refusait jusque là d’apprendre ce qu’on voulait lui enseigner. Il est vrai, qu’avec deux anciens prétendants à l’investiture, ayant chacun des convictions différentes, il ne sera pas aisé pour la candidate socialiste de s’y retrouver, de faire une synthèse claire et appropriée, tout en conservant ses propres convictions. Lire

 

 Samedi 24 février

Israël prêt à des frappes sur l'Iran ? Je ne pense pas qu’Israël puisse lancer une attaque contre l’Iran sans avoir été agressé auparavant. Cet acte entraînerait des conséquences beaucoup trop dangereuses et non maîtrisables dans le monde musulman et, vis-à-vis de la communauté internationale. Par contre, si demain Israël est attaqué sur son propre territoire, la riposte sera immédiate, les Etats-Unis viendront ensuite en soutien. Ce qui n'a pas la même portée psychologique. Washington est embourbé dans ses stratégies, et n’a aucun intérêt à intervenir en premier dans l’état actuel de sa politique en Irak et du fiasco engendré. Bush sait qu'il est de plus en plus isolé. Seule une nouvelle agression, un nouvel attentat sur son sol légitimerait une attaque directe contre l’Iran, avec peut-être, et cela est loin d'être certain, le consentement des démocrates et du peuple américain. .

 

Loïc Le Meur suspendu de Canal+ pour son soutien affiché à Nicolas Sarkozy.

Si le temps de parole de Loïc Le Meur  sur "Canal + " était décompté de celui de N.Sarkozy, il est préférable effectivement, et utile pour lui et pour d’autres, si proche des élections qu’ils le laissent au candidat UMP, même sans CSA.  N.S reste le seul, avec certains de son équipe, à connaître et défendre avec conviction la totalité du programme.

J’avais été choquée par l’innombrable quantité de commentaires injurieux laissés par des personnes de gauche sur différents blogs UMP. Celui de Loïc Le Meur est un des floriléges du genre. La rédactrice en chef de l’émission a été obligée d’intervenir en laissant un commentaire de soutien à celui-ci. Mais en avant première, une toute petite sélection de quelques commentaires;

Tu te compares à A. Duhamel, tu te fais pas chier, t'es passé sur une autre planète boy !

ORDURE

Ma chére brigitte benkemoun je vous conseille fortement de renonçer a invité cette individu " Le Meur ". En effet comme le fait remarquer mon ami jabba " il nous casse deja assez les couilles avec sarko sur le web ".

Ta etait virer bien fait pour ta gueule !!!

Franchement, je pense qu'ils t'ont mis un coup de pied au c-l simplement parce qu'avec toi les debats volent bas. Et puis je veux pas "troller" mais ta tronche; les abonnes l'ont assez vu.

T'inquiete, tu pourras toujours etre le roi Ubu sur ton ile. LOL

Tu vois lemeur, tu n'est en fait qu'un gigolo du net qui se fait bousculé par les vrais caids.

Reprends donc ta place de guignol des blogs, reste dans ton petit coin du net.

Ton gourou sarko ne donne pas un pet pour toi, si canal+ t'as virer c'est surement a la demande de sarko.
baireau de mégalomane !

bon débarras, la chaine qui importe de la sous merde américaine depuis 25 ans n'avait de toute façon pas besoin de toi pour continuer à s'enfoncer.

Tu voulais le beurre, l'argent du beurre et la cuisse de la crémière ?
Bouffon du nain ...Va !

 Jeudi 22 février

La candidate socialiste face aux malentendants.

Un show ânonné, sans une once de naturel pour convaincre les quelques malentendants présents dans la salle. Espérons que la majorité des Français restera sourde définitivement à son simulacre de programme et à sa pseudo compassion. Espérons également pour elle, qu’elle continue ses discours dans la langue des signes pour éviter les bourdes et les contradictions permanentes.  

Les approximations de Ségolène Royal sur TF1.

 Jeudi 22 février

Discours sur l’Europe de Nicolas Sarkozy.

Interview le Parisien.

Lundi 26 février

"Zéro" dit-il, en parlant de Ségolène ;-)

Fabius se veut l’homme de la politique étrangère; Sans doute pour aider la candidate socialiste qui elle, n’a fait état aujourd’hui, que de graves lacunes. Et oui ! Apparemment, comme Mme Royal est loin de connaître les principaux dossiers demandés aux futurs candidats, et pour éviter d’autres "bourdes", l’éléphant, l’ex-mâle dominant évincé par une femelle, s’autoproclame, "diplomate"  sur la scène internationale pendant le reste de la campagne. Oui, bon ! L’ancien Premier ministre, ne peut, que mieux connaître les sujets internationaux, c’est vrai. Mais tout cela, n’est qu’une rustine que l'on colle à Ségolène pour éviter qu'elle continue à avoir des fuites et à brasser de l'air. En plus, si "un éléphant ça trompe énormément", il peut également ravager tout sur son passage. Alors Ségo, méfiance !!!! Si, Ségolène Royal délègue aux éléphants tout ce qu’elle ne sait pas faire, alors, que lui reste-t-il ? À part les grands plaidoyers, pseudo compassionnels contre la souffrance, c'est quand même très juste, voire carrément insuffisant et, inacceptable.  Si elle est incapable de répondre devant les électeurs français à des questions, de penser à une stratégie, d’avoir des convictions en faveur de la France et de ses intérêts ici et à l’étranger ; que fait-elle là ? Elle n’est, peut-être pas à sa place... tout simplement. Nicolas Sarkozy n’a nul besoin d’émissaire pour se substituer à lui quand le peuple veut lui poser des questions et l’entendre. Pas plus, qu’il n’en aurait besoin à l’étranger. Une éventuelle "future Présidente" qui ne sait pas grand chose, devra-t-elle se taire définitivement au profit des caciques du PS ? Ne répondra-t-elle qu'à des sujets bateaux ? Chaque meeting sera-t-il convenu ? Une logomachie rituelle, avec des mots clés et des slogans exaltant la foule. Combien de temps leurrera-t-elle encore les Français?